法律人云集的这场专题会如何看孙杨案 政务

法律人云集的这场专题会如何看孙杨案 政务

时间:2020-03-17 14:46 作者:admin 点击:
阅读模式 欢迎大家踊跃留言,分享交流各自观点 2020年2月28日,国际体育仲裁院(The Court of Arbitration for Sport,以下简称“CAS”)裁定支持国际反兴奋剂机构(the World Anti-Doping Agency,以下简称“WADA”)针对孙杨与国际泳联(the F d ration Internationale de Natation 以下简称“FINA”)的上诉,并裁定孙杨被禁赛8年,自CAS裁决之日起计算。此事件引起国内体育界与法律界的广泛关注与讨论。 2020年3月4日,一场别开生面的“WADA诉孙杨、国际泳联仲裁案专题研讨会”通过线上召开。本次研讨会由上海律协体育业务研究委员会主办,上海市法学会体育法学研究小组、上海政法学院体育法治研究院协办,上海律协体育业务研究委员会副主任卫新主持了此次研讨会,全市共200余名律师以及来自京沪两地的高校学者、媒体记者参与其中。

上海市律师协会副会长徐培龙在致辞中指出,此次案件对孙杨和中国体育界带来很大的启示,相对于网络的热议,法律专业人士应该冷静思考,客观全面认识案件,今后避免类似事件发生。此外本案让更多人认识到法律对体育的重要程度,法律人应该用法治思维思考,尊重运用体育规则的重要性。同时,他希望针对此次案件展开的相关研讨能够形成研究成果,对今后体育产业的发展和对运动员的保护带来帮助。 多元视角 专家研讨孙杨案中的法律逻辑 上海律协体育业务研究委员会主任、CAS仲裁员吴炜从裁决程序和案件启示方面作了分享。他在会上讲解了瑞士联邦法院等救济渠道的程序要求及过往判例影响。吴炜律师认为,本案对法律界带来的启示有:1.体育法是一门综合诸多门类的法律,我们也看到目前在法律界人才的培养中,已经愈发注重对通识教育的投入,更多地培养出复合型法律人才;2.同时,也呼吁更多热爱体育的法律人才团队进入体育法领域,带动更多专业人士进入国际体育机构,多方维护中国体育健儿的合法权益。 前女排国家队队员、奥运冠军张萍在研讨会中分享自己亲历的兴奋剂检查经历。她介绍到,当一场比赛结束后,兴奋剂检查官会找到队医,随机抽取一名运动员进行兴奋剂检查。 中国政法大学体育法研究所所长马宏俊教授从仲裁程序和争议事实等多个角度与大家共同对案件进行了分析。首先是通过分析听证过程中证人交叉询问,兴奋剂检查官提供证词方式等问题,提出对双方在庭审中权利地位是否均等的思考;第二是对听证过程中的双方争议焦点进行分析,并提出反兴奋剂检查官培训方式存在一定的解释空间;第三是主检官与孙杨的利益冲突问题;第四是经双方签字的书面文件性质认定问题;第五是价值考量的问题,近三年来我国针对反兴奋剂了进行了许多高水平的立法和规则制定,但在国际规则与国内规则不一致的情形下,对我们如何与国际规则衔接提出了挑战,而规则执行过程中“就低不就高”的现状也将会对我国未来体育法治建设带来影响。 中国政法大学体育法研究所王小平教授以维护法律公平公正原则、完善规则和规则执行为出发点谈了自己对案件的认识。第一,我们应加强对国际体育仲裁规则的认识、学习、理解;第二,国际体育仲裁规则建设不完善,执行规则有很大漏洞。依法依规办体育是基石,加强制度建设是重中之重,法律人、学者有职责也有义务维护反兴奋剂制度权威性,了解反兴奋剂制度的重要性,同时依法维护基本权利,推动国际反兴奋剂制度和中国反兴奋剂制度程序规则的改进完善。 清华大学博士生导师、清华大学法学院体育法研究中心田思源教授从案件法理与正义焦点两方面谈了自己的看法。田思源教授认为本案法理问题涉及拒绝权,根据规定孙杨没有拒绝接受兴奋剂检查权利,反而有接受配合检查的义务。田思源教授还梳理了案件争议点:1.推定过错和认定违规下的责任承担,没有完成兴奋剂检查应是双方的过错,2.推定过错和认定违规不同于使用兴奋剂,不是事实上使用兴奋剂,有所区别。 上海律协体育业务研究委员会委员蔡果律师作为现场参加公开听证过程的律师,分享了自己的感受和思考。蔡果律师认为孙杨团队把案件理论是建立在己方理解基础上,可能也是导致孙杨败诉的原因。此外,仲裁庭在自由裁量范围内保留了孙杨所有的成绩和奖牌,也表达了一定善意。 上海市法学会体育法学研究小组副组长谭小勇着眼于当下和未来应该采取的措施谈了自己看法。第一,孙杨团队应进行高质量的危机公关,由专人系统地进行信息发布;第二,要在客观、理性、冷静的前提下,对后续步骤进行全面评估,不可妄动。谭小勇还对未来继续我国体育法治建设提出建议:1.培养壮大体育律师队伍;2.培养体育人规则意识和法律意识;3.加强运动从业人员法律知识培训。 上海政法学院体育法治研究院副院长姜熙介绍了CAS裁决思路分析孙杨案失败的原因,姜熙认为CAS存在程序瑕疵是规则漏洞造成的,CAS的裁决倾向于保留现有规则体系,即便规则体系发现漏洞也不会进行突破。 CAS仲裁员安寿志在研讨中树立了案件的焦点问题,即检测人员是否符合规则要求,以及孙杨是否能毁坏检测设备。此外,安寿志还指出,CAS仲裁员多是英国法律师,不可避免地受到英国法思维影响,裁决结果对WADA相对有利,安寿志呼吁更多律师参与国际体育法的研究。 多方观点 与会律师积极探讨法律观点 上海律协体育业务研究委员会委员何学智在发言环节分享了心得体会。他认为兴奋剂规则有严格的一面也有温柔的一面,运动员对体育规则绝对要有敬畏之心,这虽然是老生常谈但要时时敲响警钟。 上海律协体育业务研究委员会委员刘廷涌以体育赛事类比,认为孙杨案件可从律师选择、庭审应对、法律风险防范机制、中国律师参与程度方面进行反思。 在自由讨论环节,与会人员就各自关心的话题向发言嘉宾提问,互动交流。在微信群中,大家也积极围绕案件焦点问题发表看法、讨论分歧、切磋交流,讨论踊跃。 上海律协投稿通道: shlxwx@lawyers.org.cn欢迎来稿~ 标题:《法律人云集的这场专题会如何看孙杨案》 发送邮件至zhengwu@thepaper.cn申请加入澎湃政务号或媒体团 特别声明 本文为政务等机构在澎湃新闻上传并发布,仅代表该机构观点,不代表澎湃新闻的观点或立场,澎湃新闻仅提供信息发布平台。